tag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post2141317013747161962..comments2023-07-02T03:11:39.114-07:00Comments on Outros Campos: Desilusões de Nosso TempoGeorge Gomes Coutinhohttp://www.blogger.com/profile/14916152267436950123noreply@blogger.comBlogger51125tag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-3049250898676868212009-02-20T06:05:00.000-08:002009-02-20T06:05:00.000-08:00Fica com ciúmes não, Robertão, que tem pra todo mu...Fica com ciúmes não, Robertão, que tem pra todo mundo! rs,rs,rs,rs...VPhttps://www.blogger.com/profile/15862684331759685950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-30381559272113250752009-02-20T04:49:00.000-08:002009-02-20T04:49:00.000-08:00voce já encontrou seu marido vitor...rsvoce já encontrou seu marido vitor...rsRoberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-61108895524963951122009-02-20T03:46:00.000-08:002009-02-20T03:46:00.000-08:00Receio que daqui a pouco possam chegar aos tropos ...Receio que daqui a pouco possam chegar aos tropos de Pirro. Falta muito pouco...<BR/>Só para lembrar:<BR/><BR/>"Nada é;<BR/>Se for, é incognoscível;<BR/>Se for cognoscível, é incomunicável."<BR/><BR/>Até que é bacana, pois deu origem ao ceticismo de Montaigne e Hume (hoje o Lessa garante que Freud também bebeu dessa água), mas não custa lembrar que na teoria econômica deu em Hayek. Aliás, cujas VPhttps://www.blogger.com/profile/15862684331759685950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-21106481972704928772009-02-19T12:44:00.000-08:002009-02-19T12:44:00.000-08:00Pois é, bill!Lembro-me de um GT de teoria social n...Pois é, bill!<BR/><BR/>Lembro-me de um GT de teoria social na UFMG do qual participei a dois anos atrás. Realmente o cenário de discussão parecia um encontro de trotskistas mesmo (rsrsrs). No entanto, um ponto alto do debate foi justamente o consenso em torno da ausência de paradigma e consenso nas ciências sociais (rsrs).Todos reconheciam essa situação, mas o mais interessante foi o entendimentoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-48685223766416295912009-02-19T11:44:00.000-08:002009-02-19T11:44:00.000-08:00é difícil acreditar nisso roberto porque nosso cam...é difícil acreditar nisso roberto porque nosso campo se caracteriza pela falta de consenso paradigmático. Se não há paradigma como falar de revolução científica? Por outro lado, pode-se dizer que as pesquisas empíricas tem disponibilizado uma quantidade de dados sistematizados que nos permitem dizer que hoje se "conhece" muito mais que antigamente em termos horizontais. Ou seja, há uma billhttps://www.blogger.com/profile/04302024059648583370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-59210468168989271712009-02-19T10:02:00.000-08:002009-02-19T10:02:00.000-08:00Bill, o que voce acha da seguinte proposicao: as m...Bill, o que voce acha da seguinte proposicao: as mudancas de paradigma nao obedecem aos canones do paradigma vigente, ou seja, nao decorrem da cumulatividade que vige num dado momento da comunidade científica (tese de Kuhn). Mas, mesmo sabendo disso, ou seja, tendo uma visao auto-crítica como obervador de segunda ordem da ciencia, e talvez por saber de toda esta contingencia da evolucao da Roberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-7158116820553614852009-02-19T06:12:00.000-08:002009-02-19T06:12:00.000-08:00Mas pescador, nível de sofisticação não quer dizer...Mas pescador, nível de sofisticação não quer dizer cumulatividade, né? Acumular conhecimento, desde a posição contrária de Kuhn até a posição favorável de Popper, diz respeito ao fato de que NOVAS teorias explicam melhor determinados fenômenos. E não são só estes "esotéricos" a que vc se referiu que não concordam com isso. isto não pode ser usado como critério demarcador de grupos na filosofia dabillhttps://www.blogger.com/profile/04302024059648583370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-51697640763792586652009-02-18T13:05:00.000-08:002009-02-18T13:05:00.000-08:00Oi bill!De fato, a tese do movimento pendular das ...Oi bill!<BR/><BR/>De fato, a tese do movimento pendular das teorias e da ausência de um consenso nas ciências sociais defendida por Jeffrey Alexander é muito interessante. Ainda assim, o nível de sofisticação atual (maior rigor na elaboração dos conceitos, discussões metodológicas, maior abrangência de temas e maior profundidade ou detalhamento dos mesmos, além do próprio movimento de síntese Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-73254295998398038302009-02-18T12:10:00.000-08:002009-02-18T12:10:00.000-08:00Pescador meu caro, Como assim, "ao menos que...Pescador meu caro,<BR/><BR/> Como assim, "ao menos que alguém não concorde com a visão cumulativa de ciência"? Poxa, isso é uma discussão que se trava no seio da filosofia da ciência até hoje... O próprio Alexander, no novo movimento teórico, não está de acordo com esta tese. Isto não é tão óbvio como vc sugere. <BR/><BR/> Abraço.billhttps://www.blogger.com/profile/04302024059648583370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-5419021806258301222009-02-18T09:43:00.000-08:002009-02-18T09:43:00.000-08:00Xacal, eu acho que é isso mesmo. O problema do Dem...Xacal,<BR/> eu acho que é isso mesmo. O problema do Demétrio é que ele faz apenas política com o carimbo da ciencia. Pensar no contrário, sem abandonar que a ciencia tem uma relacao com a política, é que nao é fácil. Nesse ponto eu discordo do Fabrício. Apenas assumindo nossos objetivos políticos ainda nao conseguimos mostrar que estamos certos ou errado no campo da ciencia. E também, penso eu, Roberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-36578296956520862432009-02-18T09:41:00.000-08:002009-02-18T09:41:00.000-08:00Este comentário foi removido pelo autor.Roberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-23237055587989435702009-02-18T08:31:00.000-08:002009-02-18T08:31:00.000-08:00A defesa da neutralidade axiológica também é uma o...A defesa da neutralidade axiológica também é uma orientação moral ( aliás, Weber tinha bastante consciência disso). E eu, sinceramente, não vejo nenhum problema em adotar essa postura, ainda que seja uma “Ilusio”. É importante lembrar o comentário de Pierre Bourdieu acerca do uso indiscriminado do conceito de ideologia. Para Bourdieu, numa sociologia reflexiva, não se trata apenas de revelar o Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-23016046365474537692009-02-18T06:48:00.000-08:002009-02-18T06:48:00.000-08:00Fabrício, Acho interessante que você se assuma. ...Fabrício,<BR/><BR/> Acho interessante que você se assuma. Entretanto, acredito igualmente que suas assertivas, acerca da divisão entre os que "querem" uma melhora e os que almejam uma "piora" na qualidade de vida dos mais pobre, estão um tanto equivocadas. <BR/> Ficam (as assertivas) ainda mais confusas quando vc expõe em oposição entre os critérios de uma sociedade meritocrática (que não VPhttps://www.blogger.com/profile/15862684331759685950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-58607618706000169242009-02-18T05:58:00.000-08:002009-02-18T05:58:00.000-08:00Caro Xacal, a questão de quem tá certo ou errado s...Caro Xacal, a questão de quem tá certo ou errado só se define se assumimos nossos objetivos políticos. Eu acho que estou certo por que estou do lado de medidas que facilitam um pouco a vida dos mais carentes. Hà um julgamento de valor aqui e uma escolha assumida. Uma orientação moral, ética e ideológica. Acho que um cara como Demétrio está errado por que está defendendo a sociedade do mérito Fabrício Macielhttps://www.blogger.com/profile/05294056999520741478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-14615803342996903482009-02-18T04:40:00.000-08:002009-02-18T04:40:00.000-08:00Grande debate...!Como sou um "pitaqueiro" nato, vo...Grande debate...!<BR/><BR/>Como sou um "pitaqueiro" nato, vou fazer como o Vitor...lá vai a "colher suja"...<BR/><BR/>Me pareceu claro o foco do debate:<BR/><BR/>Como demarcar o campo onde o acadêmico faz política, e quando seu discurso serve a ciência...?<BR/><BR/>Nesse sentido, como e quem dá o "carimbo" de discurso científico, político ou até "religioso", sem cair em qualquer espécie de xacalhttps://www.blogger.com/profile/13187001242281893417noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-42128819633819728352009-02-17T08:14:00.000-08:002009-02-17T08:14:00.000-08:00Exatamente Fabrício!Uma coisa é o intelectual na e...Exatamente Fabrício!<BR/><BR/>Uma coisa é o intelectual na esfera privada soltar os cachorros sobre qualquer governo. Outra, é o mesmo intelectual fazer uso de um vocabulário de baixo nível num texto de um jornal ou revista e ainda assinar como acadêmico. É, como eu disse antes, no mínimo, desonestidade. É uma impostura intelectual porque a assinatura tem o efeito de distinção hierárquica. As Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-88156314626128983112009-02-17T05:21:00.000-08:002009-02-17T05:21:00.000-08:00Vitor, meu interesse principal foi atacar a posiçã...Vitor, meu interesse principal foi atacar a posição política do cara, totalmente contrária a minha e lamentável, o uso de artifícios retóricos nem foi o maior problema, pois na verdade há vários trechos onde ele esculacha mesmo, explicitamente. O que tá implícito é a posição política deste rapaz, que só pode ser ao lado dos inimigos de Lula. Mas na revista quem tá falando é o intelectual com Fabrício Macielhttps://www.blogger.com/profile/05294056999520741478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-91593012445813616822009-02-17T03:28:00.000-08:002009-02-17T03:28:00.000-08:00Vitor, perfeito. Nem todos os interesses interessa...Vitor, perfeito. Nem todos os interesses interessam. Eu diria que os interesses que a ciencia social nao pode deixar de considerar, sao exatamente aqueles externos aos campos que de algum modo possuem uma afinidade eletiva com a pesquisa,com nossa atividade no campo. A comecar pela escolha dos temas que estudamos, nao há como evitar que haja uma hierarquia de interesses extra científicos como Roberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-49008538670848725282009-02-16T16:42:00.000-08:002009-02-16T16:42:00.000-08:00Como já propus particularmente que o tema debatido...Como já propus particularmente que o tema debatido seja transformado em texto para um post (e gostaria de convidar o Kadu a participar desta empreitada), sinto-me a vontade para meter a "colher suja", como diria o Xacal, e tentar voltar a uma outra questão específica do texto do Fabrício. Exatamente aquela que se referi às assertivas do Demétrio Magnoli. Pessoalmente, não vejo qualquer problema VPhttps://www.blogger.com/profile/15862684331759685950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-34994282931417470432009-02-16T16:37:00.000-08:002009-02-16T16:37:00.000-08:00Este comentário foi removido pelo autor.VPhttps://www.blogger.com/profile/15862684331759685950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-23628322336824555592009-02-16T11:09:00.000-08:002009-02-16T11:09:00.000-08:00Oi bill!Li suas críticas!Tenho o livro do Springer...Oi bill!<BR/><BR/>Li suas críticas!Tenho o livro do Springer de Freitas que você sugeriu e conheço a crítica principal dele ao sócioconstrutivismo e ao pragmatismo. Realmente eu poderia ter sido mais claro no comentário do ponto de vista dele (adcionei uma idéia que na verdade é minha - não considero as perspectivas sócioconstrutivista e racionalista-popperiana excludentes, estou mais próximo de Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-32035169296085936092009-02-16T10:12:00.000-08:002009-02-16T10:12:00.000-08:00Caro pescador, mandei as resposta para o seu e-mai...Caro pescador, mandei as resposta para o seu e-mail. abraço.billhttps://www.blogger.com/profile/04302024059648583370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-14122044497222797742009-02-16T09:14:00.000-08:002009-02-16T09:14:00.000-08:00Esse debate ta bom. Agora só quero assistir. Vamo ...Esse debate ta bom. Agora só quero assistir. Vamo lá Bill, ta na sua vez.Roberto Torreshttps://www.blogger.com/profile/04202109032041581886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-89078100001441628472009-02-16T07:53:00.000-08:002009-02-16T07:53:00.000-08:00Continuando, Bill afirma:“O caso Alan Sokal domino...Continuando, Bill afirma:<BR/><BR/>“O caso Alan Sokal dominou a cena intelectual na década de 90, Sokal é um físico, Sokal é um positivista, como ele mesmo o assume, ele não concordaria com a idéia que o xará coloca de que a ciência tem Ideologia, portanto acho que ele não serve como contraponto a nossa discussão aqui.”<BR/><BR/>Considero a polêmica promovida por Alan Sokal, importante sim, na Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6074656037406607632.post-88922796685192775992009-02-16T07:50:00.000-08:002009-02-16T07:50:00.000-08:00Em outro momento de sua fala, Bill diz: “Deste mod...Em outro momento de sua fala, Bill diz: <BR/><BR/>“Deste modo, não acho que cabe à sociologia estabelecer ´a relação inconsciente entre interesses e idéias´, porque na verdade isso seria pressupor que a sociologia tem consciência, cairíamos em um círculo vicioso, pouco científico, né? A não ser que concordemos com um outro uso para a sociologia, seu uso político, ou seja, aceitar sua Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13416930371956169719noreply@blogger.com