Por que nós sempre perdemos para Garotinho?

Parte II- a nossa miséria moral
Continuando o post anterior sobre o tema, poderíamos dizer que a primeira causa que se destaca é o tamanho deste “nós”. É uma classe espremida entre classes muito mais poderosas, seja por causa do contingente numérico da classe que está logo abaixo ou pelo poder financeiro e simbólico da classe que está acima. Desse modo é quase impossível esta classe conseguir impor seus valores e interesses de classe neste jogo. E aí começa todos os seus erros, e o maior deles é a suposição que todas as outras classes vêem o mundo da política tal como eles, ou nas melhores intenções, deveria vê-lo.
Como suas necessidades básicas de sobrevivência já estão solucionadas, acreditam que a política é um espaço, sobretudo, de realização do imaginário “religioso”- moral, o que também é uma afirmação simbólica do estilo de vida engendrado pela classe. O principal produto desta relação com a política é a implementação de uma cruzada moral como sendo o elemento principal da agenda política, ou seja, todos os outros aspectos da política são secundários em relação ao desejo de moralização do mundo. E essa moralização se daria segundo os valores morais desta classe, claro!
Assim, seu projeto político para a nossa sociedade é: uma sociedade que seja capaz de montar um sistema de controle e punição eficiente que puna os “maus” e permita que os “homens de bem” reinem em paz sobre a terra. Essa visão simplista do mundo é sustentada em dois pilares: moralismo voluntarista e um forte casamento entre judiciário e aparato policial.
Do ponto de vista político eleitoral local isso é um fracasso, justamente porque não leva em conta os anseios e interesses das outras classes, assim é incapaz de seduzir fatias consideráveis da sociedade a ponto de se tornar um projeto robusto. Enfim, esse “nós” só fala pra si mesmo.
Os setores que estão abaixo desta classe têm anseios muito mais urgentes de serem solucionados do que propõe esse “nós”. A alimentacao do seu filho, o direito dele ter uma escola digna, ter uma profissão, poder ter um trocado para se divertir ou comprar um tênis da moda são mais importantes (óbvio!) do que moralizar o mundo. A insensibilidade desse “nós” que não enxerga um palmo além de sua classe é a principal causa do seu fracasso.
Por outro lado, essa tão sonhada moralização não interessa os setores de classe que estão acima. Afinal, muito dos negócios das classes altas necessitam de uma visão moral mais flexível do que propõe esse “nós”. No máximo adotam cinicamente o discurso da cruzada moral da classe média, sabendo que isso não se aplica a seu mundo, e que por baixo jamais apoiarão um projeto assim. Mais uma vez essa classe média está sozinha e desamparada em virtude de sua miopia política.
Neste jogo, ainda tem o temor que a classe média tem em relação à ascensão das classes pobres. Temem pela perda de um dos bens mais caros a estes animais simbólicos que somos nós, os humanos, ou seja, temem a perda dos bens simbólicos que legitimam nosso estilo de vida e garantem parte do sentido de nossa existência. É onde a irracionalidade entra na política, fazendo com que tomemos posições cruéis em defesa do espaço simbólico de nossa tribo.
Nesta luta em que “escolhas” afetivas ditam a disputa política, a classe média demoniza imediatamente qualquer política que ofereça o mínimo de dignidade às classes que estão abaixo, como também criam barreiras simbólicas (entre elas preconceitos) para garantir-lhes os privilégios adquiridos. (Falar sobre isso exige no mínimo mais dez pots).
Para finalizar, e deixar mais espaço para o debate, podemos dizer que Garotinho nos vence sempre porque ele, por pior que seja, por mais vil, vingativo, mesquinho, megalomaníco e sei lá mais o que, ele é muito melhor para a maioria da sociedade do que “nós” temos a apresentar à sociedade. Mesmo que em nenhum momento ele tenha pensado em elaborar políticas públicas que gerasse transformações profundas na sociedade no que se refere mobilidade social dos pobres como ocorreu no governo Lula (27 milhoes de pessoes saíram da pobreza), ou também que ele privatiza a prefeitura deixando margem para esquemas duvidosos, ele foi muito melhor para os pobres do que um projeto de “moralização do mundo” poderia ser. Não há como negar que projetos como “café-da-manha no trem”, “restaurante popular” e mesmo o discutível “cheque cidadão” tragam alguns preciosos benefícios aos setores mais pobres da população, enquanto a classe média oferece para estes setores um pacote de preconceito, polícia repressiva, cadeia e no melhor dos mundos um projeto de tutela destas classes, já que sugere sempre que ela não sabe votar. Enfim, Garotinho tem um projeto para eles, que pode ser questionável, mas ele tem. Assim ele reconhece de alguma maneira o papel das classes mais pobres no jogo político, a classe média soberba e infantilmente não reconhece o papel deles na política, os ignora.
Por outro lado, mesmo com o imenso ódio de classe que as elites tenham de Garotinho, ele soube dominá-las apresentando uma relação política que é de alguma forma vantajosa para essas classes. (Longe de querer defender Garotinho, imagino a dor desta elite em ter que negociar com tipo popularesco como ele.)
E “nós” temos o que para apresentar? Uma cruzada moralista, que além de míope e insensível, beirando a crueldade quando gastamos toda nossa energia para isso e esquecemos de necessidades maiores de nossa população, é pouco, muito pouco para seduzir a sociedade.