O Governo Lula e a identidade do PSDB

Talvez o processo mais traumático que um indivíduo ou uma coletividade pode passar é o completo aniquilamento das bases que sustentam o discurso de sua identidade. Olhar para o espelho e não saber se quem é, é estar a beira do abismo. É não ter um caminho para o sentido de sua existência. É ser incapaz de responder a talvez mais importante questão humana, a saber, “quem sou eu?” ou “quem somos nós?”.

A coletividade que consegue elaborar com sucesso esta resposta tem um futuro longínquo (os Judeus são um grande exemplo disso), e a que não consegue está a um passo do desaparecimento. No plano individual responder essa pergunta é a base para a sanidade mental. Se o amigo leitor nunca passou por uma crise pessoal que lhe colocasse a frente com esse fantasma que eu narrei acima, experimente imaginar esta situação (mas não muito, não chegue muito perto do abismo porque e perigoso, vc pode não conseguir voltar), e aí vc poderá ter uma noção do que passa o PSDB.

O PSDB, assim como todo conservadorismo contemporâneo, criou sua identidade baseada na idéia de eficácia técnica. Acreditavam piamente que eram os portadores do saber técnico administrativo, que eles tinham a formação e o quadro técnico mais capaz (eficaz) de gerir o Estado. Assentados sobre esta ideologia tecnocrata acalentavam o maior sonho da direita, i. e., acabar com a política, no que esta representa a arena de conflitos. Sempre sonharam substituir o debate de valores e sentido do mundo, assim também como conflitos e demandas de classe, por equações e cálculos administrativos e econômicos que, segundo eles, seriam bons para todo mundo. Olhavam-se no espelho, e tinham a certeza de que viam a imagem de grandes tecnocratas, “experts” do gerenciamento do Estado.

Por outro lado, um modo eficaz para se construir uma identidade é criar um idéia do que é o “outro”. Inventando um “outro”, começa-se a desenhar a idéia do que “eu sou”, assim logo sou o “não-outro”, o seu oposto e sua negação. Desse modo o PSDB sempre acreditou que o PT de Lula, na melhor das hipóteses, seria um conjunto de indivíduos bem intencionados até, mas incapazes (por falta de eficácia técnica) de gerir um Estado. Os seus melhores quadros seriam tão somente um bando de voluntaristas, que queriam até o bem, mas não sabiam como fazer, acreditando apenas na boa intenção.

Neste caldo de formação de identidades estavam em jogo um serie de generalizações que formavam oposições entre esses grupos, que de alguma forma se personificavam nas figuras de Lula e FHC. De um lado a excelência acadêmica de FHC, do outro a baixa formação educacional de Lula; o porte e estilo “quase” europeu de FHC que seduzia nossa elite colonizada versus a figura mestiça de um retirante nordestino. Se buscarmos, podemos encontrar muito mais, como o racionalismo acadêmico do PSDB em contraposição ao sentimentalismo da esquerda católica que apoiava o PT etc.

Mas a verdade é que a história se mostrou muito diferente do que pensava o “experts” do PSDB. O governo Lula surpreendeu os mais otimistas, foi muito melhor não só naquilo que podiam se esperar (justiça social, interrupção das privatizações, ensino superior) mas também foi muito melhor nas áreas em que o PSDB construiu seu discurso de identidade. O governo Lula obteve sucesso na economia, na política internacional, no controle da inflação etc. e assim minou os pilares de sustentação do castelo de sonhos dourados do PSDB. O PSDB se encontra a beira daquele abismo que falamos no início do texto, não sabe por onde começar a reconstruir um discurso de identidade, não sabe o que dizer. . . justamente porque não sabe quem é.