Desilusões de Nosso Tempo

Fabrício Maciel

Outro dia abri por acaso uma edição recente da Veja e vi algo um pouco surpreendente, mas nem tanto. Como não tenho acompanhado de perto as migrações intelectuais no período Lula, fiquei surpreso com um artigo de Demétrio Magnoli, nome que até onde me lembro era de um crítico, descendo o pau no governo Lula com direito a uma aparente sofisticação teórica que apenas escondia os argumentos liberais mais oportunistas e conservadores.

Me lembro de ter usado vários livros deste autor quando fui aluno e professor de pré-vestibular, em meus tempos de Uenf, dos quais meus queridos ex-professores Brand e Vitor devem se lembrar bem, assim como meus contemporâneos de graduação George e Roberto, que também viveram essa fase de professor de pre-vestibular, onde um doce marxismo, ainda que limitado e cheio de auto-enganos, ainda era melhor do que todo o resto que predomina no cinismo e na preguiça intelectual acadêmica: o relativismo, o reducionismo empírico e a pseudo-crítica liberal, como a de Demétrio, que na verdade andam de mãos dadas escondendo todos os conflitos sociais.

Bem, o Demétrio da crítica ao sistema mundial excludente da globalização agora tenta convencer sutilmente o público da Veja, representativo do pensamento conservador que prevalece no senso comum brasileiro, sobre o arcaísmo que a pessoa de Lula e seu governo significam para o Brasil.

Um ponto ridiculamente disfarçado em linguagem pseudo-acadêmica é bem velho e já foi bem discutido aqui no blog. Trata-se do cachorro morto do assistencialismo, onde Demétrio tenta atacar as medidas mais socialistas que este país presenciou nos últimos tempos como representativa do arcaísmo, como contrárias a um espírito de desenvolvimento e de progresso. O autor jamais assume a apologia à ideologia do mérito. No geral, o artigo tenta montar como a incompetência é a principal marca do governo, mesmo diante de dados sociais e de desenvolvimento concretos que o governo Lula apresenta.

Uma postura dessas só pode fazer parte do movimento de migração dos desiludidos de nosso tempo. Ou seja, se Lula não abusou da força física e simbólica do Estado e não implantou à força o socialismo, que se dane as pequenas mas significativas políticas práticas que se pode fazer, mesmo em tempos de Neoliberalismo e bla, bla, bla. O que importa e ficar putinho e mudar de lado. Ou então pior, mudar de lado e de discurso por conta dos privilégios que a mídia e o poder oferecem aos intelectuais em tempos de nebulosidade interpretativa nos quais torna-se cada vez mais difícil se apegar ou se manter apegado a ideais de outrora. Afinal, ser autor da Veja deve dar um gás na carreira.

Seguem comentados por mim alguns pontos da suposta crítica:

"No fim de seu segundo mandato, seremos ‘brancos’ ou ‘negros’ antes de sermos brasileiros. Eis aí a verdadeira mudança promovida pela era Lula: uma bomba social de efeito retardado que sua passagem pela Presidência deixa aos filhos e netos da atual geração". Ou seja, uma acusação de segregação racial.

"Antes de tudo, provou-se que diplomas acadêmicos não são adereços indispensáveis para governar. Os acertos e os erros de Lula decorrem de suas opções políticas, não das supostas virtudes ou das óbvias carências associadas a um nível baixo de instrução formal. O presidente não precisou de uma universidade para preencher a diretoria do Banco Central com um time de economistas que ostenta medalhas acadêmicas incontáveis – e concepções opostas às doutrinas econômicas petistas. Bastou-lhe o faro político privilegiado do conservador que, no fundo, nunca deixou de ser". Sutilmente se associa baixa instrução e conservadorismo.

"O salvacionismo abomina a história, apresentando-se como o início de tudo: a virtude que exclui o vício e escreve uma nova história num mármore intocado. A democracia enxerga a si mesma como um processo de mudanças incrementais. O líder salvacionista não enxerga nada de positivo antes de seu próprio advento". Tentando agredir a popularidade do presidente como se isso não fosse uma atitude de todo político.

"Lula não inventou o paralelo entre a nação e a família, que faz parte da longa linhagem do pensamento conservador de raiz autoritária. Mas, com a expansão do Bolsa Família, ele encontrou uma fórmula de modernização do assistencialismo tradicional". Acusação de patriarcalismo é maior marca do rótulo do atraso.

"Os estereótipos raciais clássicos, afundados na lagoa do senso comum, são um componente óbvio da rasa visão de mundo de Lula. Entretanto, o programa de racialização da sociedade brasileira conduzido por seu governo decorre de um frio cálculo político. O presidente quer conservar na sua ampla coalizão as ONGs racialistas, financiadas pela poderosa Fundação Ford". Medidas de diminuição de desigualdades de classe são covardemente acusadas de racismo, reproduzindo a incompetência, ignorância e má fé de intelectuais brasileiros que confundem raça e classe. A confusão é utilizada para sustentar o argumento liberal implícito, supostamente progressista e anti-atraso.