O que é arcaico e o que é moderno

Já durante as eleições municipais de 2004, os crimes eleitorais cometidos de parte a parte (e de início sem punição) faziam supor que Campos se enquadrasse naquela categoria que os jornalistas e analistas políticos costumam chamar de “os rincões”. Sem muita precisão conceitual, muitos terão dito ou pensado que esta é uma terra de “coronéis” onde a disputa eleitoral é empreendida na base do vale-tudo. É verdade que a dissertação de mestrado do Renato Barreto de Souza, concluída por aquela época (“Clientelismo e voto em Campos dos Goytacazes”), já mostrava um cenário ultra-competitivo onde não caberia a idéia dos “currais eleitorais”, ou seja, dos votos perpetuamente cativos deste ou daquele político. Mas para o senso comum o que chamava a atenção era o poder das máquinas e, portanto, de quem as controlava naquele momento.

Pois esta — a referência aos coronéis — é a maneira que encontro para fazer um link entre o assunto que nos mobiliza a todos em Campos e o tema da pesquisa que desenvolvi durante o mestrado em Políticas Sociais na Uenf e que, por sugestão do George Gomes Coutinho, compartilho neste espaço. Meu orientador foi o professor Marcelo Gantos, do CCH/Uenf. O problema sociológico abordado dizia respeito à súbita introdução em Campos, no início da década de 1990, de uma massa de professores doutores vindos de todas as regiões do Brasil e de vários países, por ocasião da implantação da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf), e a sua problemática convivência com os segmentos “nativos” da sociedade ou estabelecidos em Campos de longa data[1]. Como seria de se esperar, deu-se um estranhamento recíproco, e as representações sociais que estes dois pólos de sociabilidade construíram mutuamente podem ser resumidas no título de um artigo recentemente publicado pela revista Agenda Social: “O principado dos professores doutores na província dos coronéis”. (Disponível aqui).

O que ocorreu naquele contexto foi o encontro de dois mundos: um, o dos professores doutores, notoriamente cosmopolita; outro, o da massa da população campista, eminentemente local; um, identificado com a modernidade e quem sabe com sua versão “alta”, “tardia” ou “pós”; outro, marcado por traços de uma sociabilidade tradicional. Neste encontro, pareceu a princípio que ambas as instâncias pouco interagissem ou se “misturassem”, como água e óleo. Enquanto os informadores de Campos, ouvidos pela pesquisa, representavam a Uenf como “fechada”, estranha e distante, os professores doutores geralmente representavam a cidade através da mediação de variados símbolos do “atraso” socioeconômico, entre os quais a monocultura canavieira, a força das oligarquias e a herança colonial e escravocrata. Em outras palavras, Campos era representada como um lugar de coronéis.

Procurei trabalhar atento ao fato de que o campo da pesquisa era um autêntico campo minado, já que o então aprendiz de sociólogo tinha uma perna no antigo mundo campista (do qual era nativo) e outra no novo mundo acadêmico (do qual fazia parte como servidor público da Uenf).

Como esta conversa não é longa, já devo apresentar alguns trechos de depoimentos colhidos em entrevistas semi-estruturadas que marcam bem claramente o conflito em questão. Para não alongar, vou citar apenas dois informadores de cada lado:

Informador campista 1: (...) quando ela (a Uenf) se instalou, ela parecia um disco voador pousado e com as portas fechadas por dentro. Era um corpo estranho à sociedade campista. [...]

Informador campista 2: É como se a universidade, se ela ficar em Campos ou em Marte, não faria muita diferença... ou nos anéis de Saturno, não sei.

Informador professor doutor 1: (descrevendo suas primeiras impressões sobre Campos): Uma cidade marcada pela atividade canavieira, né? Uma situação bem típica de região de monocultura, está certo? Uma oligarquia muito forte e ... representantes, entre aspas, da cidade e o resto...

Informador professor doutor 2: [...] Minha mãe toda hora falava... (...) A gente ouvia falar de Campos, “é, parece que deve ter um monte de cana lá...” (risos) “tudo ignorante”. E minha mãe falava muito mal. [...]

De um lado, o ambiente social e cultural dos professores doutores percebido por nativos campistas como estranho, exótico, distante, indiferente. De outro lado, o ambiente sócio-cultural de Campos percebido pelos novos habitantes como um lugar atrasado e ainda sem acesso às luzes da modernidade. Embora estas representações tão contrastantes sugerissem que os dois mundos considerados não se misturariam, esse encontro efetivamente ocorreu, e de forma privilegiada, no ambiente do campus universitário. O conflito entre os estrangeiros/marcianos da Universidade e os filhos da sociedade escravista e coronelista de Campos se traduzia em um conflito entre professores doutores (em geral estranhos ao ambiente cultural campista) e servidores de menor grau de qualificação (em geral campistas). Aí, a noção do que seja moderno e do que seja tradicional se complica, já que a visão hierárquica e um tanto aristocrática — geralmente típica do ambiente tradicional — mostrava bastante vigor no pólo que se supunha moderno.

Este foi um quadro pintado em 2004, que certamente teve mudanças significativas. Os últimos reitores da Uenf, por exemplo, têm se esforçado para integrar a Universidade à vida social, econômica e política de Campos. O título de doutor também já não comporta, entre nós, a carga simbólica que lhe foi atribuída nos primeiros anos da Uenf. De todo modo, voltando ao mote inicial, continuamos todos aguardando (ou tentando construir) um desfecho para essa tensão entre o arcaico e o moderno que parece marcar não apenas a relação entre a Uenf e a sociedade, mas também toda a história recente da nossa cidade.

Por Gustavo Smiderle - Doutorando em Sociologia Política - CCH/UENF

---

[1] Onze anos depois da implantação, em 2004, a Uenf tinha 17% de professores doutores estrangeiros. Somando-se os estrangeiros aos naturais de outros estados brasileiros, que não o Rio de Janeiro, a proporção era de 61%.